Privatización VS Inteligencia

"Quien quiera hacer el mal de la manera correcta debe ser primero humilde ante su ignorancia."
Nietzsche

En los pasillos de las transnacionales petroleras como EXXON debe de sentirse un ambiente peculiar mientras mas tratan el caso "PEMEX", digo, hasta al mejor cazador se le va la liebre.

Quizá la flamante derecha mexicana debería de recordar que ya han pasado muchísimos años desde la época de oro de las privatizaciones. La oportunidad se les fue por casi una década en donde la actitud hacia las privatizaciones no era otra que la que se tenía ante el progreso: ingenuidad.

En aquel tiempo en el que el único partido tenía a todo el Congreso y por ende a la Constitución a sus pies era el momento preciso señores. No ahora. Las experiencias vividas en el salinato y en los posteriores gobiernos han dejado en amplios sectores de la población una imagen negativa sobre las "aperturas" o las "alianzas estratégicas" con el sector privado. Se entiende que en las privatizaciones existen conflictos de intereses con grupos específicos o graves casos de corrupción.

El rescate bancario y carretero han recordado que el "empresario privado" sigue siendo el mismo voraz individualista que tiene en poca estima el bienestar social mientras sus ganancias continúen. Esa imagen (justa o injusta) ha venido ganando terreno en estos años. Basta con leer un poco más allá de lo normal para entender que quienes se verán involucrados en una posible "alianza estratégica" serían los mismos grupos económicos que recibieron activos públicos en la época de oro de las privatizaciones. Esto es como pedirle al mundo que confíe de nuevo en Bush en su búsqueda de armas de destrucción masiva ahora en Irán, es sencillamente una insensatez.

La percepción que también ha ganado presencia es la de la escasez del "oro negro" lo cual ha aumentado la tensión en el rubro de la tasa de explotación y del control directo de las reservas aumentando de ésta manera que aún una "apertura limitada" en las leyes secundarias (que aun habría que ver que los "patrones" de wall street estuviesen de acuerdo en algo tan "limitado") representaría un golpe político de magnitudes estructurales.

El gobierno esgrime una y otra vez el hecho de que PEMEX esta debilitado. A pesar de que este (irracional y contra todo sentido especialista) debilitamiento causado a la paraestatal cuenta con un superávit al cierre de las operaciones de 70 mil millones de dólares, lo cual es enorme y que pocas empresas en el mundo igualan, incluso las petroleras. Si a esto le agregamos el factor de que los precios del barril de crudo están en 80 dólares no hay otro resultado que la debilidad de este argumento oficial.

Y eso no basta. Son 21 mil millones de dólares lo que se ha gastado en importación de gasolina, lo cual para muchos especialistas alcanza sin mayores problemas para la construcción de siete refinerías. La negación del gobierno de la falta de fondos de PEMEX es una mentira mal dicha y ante todo torpe. Después de conocer esto ¿quien creería aún que la esperanza de la energía en México son los privados?

El lado contrario es desde luego mucho más importante. Las críticas deben ir acompañadas de propuestas. La situación del sector energético es muy difícil. Los defensores de la "apertura" esgrimen una y otra vez el argumento contra el que la izquierda cae una y otra vez: la falta de propuestas.

En este caso, eso también falla a nuestros amigos en el poder: Inversión (principalmente), no fijar los precios de la energía conforme a estándares de los Estados Unidos ya que en eso se pierde la capacidad competitiva propia de nuestra economía, entender a la energía no como una mercancía más, sino como una propiedad que debe de resistirle a las variaciones de la oferta, es decir, que quien tenga energía no sea quien pueda pagarla sino que sea un bien a priori para la competitividad y el proceso económico.

La época dorada de las privatizaciones ha pasado, el futuro fracaso de la "apertura" de PEMEX lo demuestra. Sin embargo la debilidad de la izquierda mexicana es su acción reactiva y estéril. Olvidar eso es pecar de vanidad. Cambiar eso es pensar con frialdad realista.

César Vargas. Ciencia Política. UNAM

Este es un artículo que puedes encontrar en el ejemplar de Marzo de Fin de Partida en SAPIENSA

Read more!

La silla del Águila

Por: Gibrán Ramírez

Haciendo un recuento de las cosas que me hicieron decidir estudiar Ciencia Política, encontré que una parte de la fascinación de la política vino de sus partes más ocultas, de sus entrañas o de sus sótanos como diría Héctor Aguilar Camín. Todo esto lo encontré en la novela política, mezcla de ficción con asuntos reales y algunas veces –según me parece- con agudo análisis.

Mi camino en la lectura de novela política ha sido corto, sin embargo estas novelas son mis lecturas favoritas; es verdad que toda novela tiene algo de político o en su defecto contiene relaciones de poder que entran en el estudio de la fenomenología del poder, como lo son las relaciones entre novios, entre amigos o entre compañeros. Por eso la novela política es especialmente deliciosa. Es el lugar donde podemos encontrar a la política como es: “La actuación pública de las pasiones privadas”.

Una de las novelas que marcó mi gusto por la política fue precisamente “La silla del Águila ” de don Carlos Fuentes, leí esta historia apenas salió a la venta –hace ya más de cuatro años- y ahora se me hizo necesaria su relectura, recordaba en especial una frase que me hacía ruido y que está contenida desde la contraportada; “Hemos vivido con los ojos pelones sin saber lo que es democracia, desde los aztecas hasta el PRI, con esa pelota nunca se ha jugado aquí” reza dicha frase, y me hacía ruido precisamente por el repunte electoral que ha tenido el PRI , después de que parecía muerto.

En el análisis (que no pretende ser tal) contenido en la novela, se hace especial énfasis en el retorno del antidemocrático PRI por la falta de cultura democrática de la sociedad mexicana y acaso por su necesidad de tener al mando a alguien que usurpe por nosotros la valiosísima función de decidir.

Son varias las coincidencias a tomar en cuenta entre la novela y la actual realidad política: un presidente débil, una poderosísima mujer, un secretario de gobernación poco hábil, un PRI en repunte, y otras cosas.

¿Se aproxima un regreso del partido de antaño?
¿Manlio Fabio Beltrones será el hombre del próximo sexenio?
¿México no puede ser democrático?

Estas preguntas son respondidas, si no con la precisión que un politólogo podría hacerlo, sí con la intuición literaria de quien conoce a la perfección las pasiones humanas y su juego en la vida pública de nuestro país.

Este pequeño escrito es solo una invitación para leer “La silla del Águila”. Nos veremos pronto. Para los que no les da hueva leerme, gracias.

Read more!

El PRD y la Iglesia acuerdan presentar denuncias por la irrupción en Catedral

Por: Israel López

Fotografía: Alfredo Sánchez

El pasado 18 de noviembre se llevo a cabo en la explanada del Zócalo capitalino, el mitin compuesto por simpatizantes del ex candidato a la presidencia en el 2006, Andrés Manuel López Obrador. La controversia que ha causado este evento en sus magnitudes, no fue por la presencia del mitin en el primer cuadro de la ciudad, sino por la irrupción de presuntos simpatizantes del ex jefe de gobierno a las instalaciones de catedral, ya que durante el discurso emitido por la senadora del PRD Rosario Ibarra, había hecho sonar sus campanas de una forma irregular y por un prolongado tiempo.

Lo acontecido el pasado domingo desencadeno una serie de discrepancias y sobre todo, el que el partido del sol democrático, denunciara los actos cometidos, y desconociera a a estos como aprobados y por el partido. Remarco las manifestaciones y los eventos realizados por López Obrador, se encuentran totalmente ajenos al partido, y la reprobación de cualquier acto que atente contra la paz ciudadana es totalitario.

Hoy día la catedral permanece con las puertas cerradas, indignada por los acontecimientos, no reanudara labores sino hasta que se tenga a los responsables de la irrupción al recinto consignados a las autoridades.

Hay varias preguntas sin respuesta ante este hecho.¿ quienes y porque tocaron las campanas de la catedral del centro histórico de manera irregular y por tan exedido tiempo?, ¿con que fin llevaron acabo el acto?, ¿no será este, solamente otra manipulación mediática para desviar la atención de acontecimientos de mayor relevancia en el país?

Lo realmente lamentable, es que la sociedad ante los actos cometidos el pasado fin de semana solo se pregunta ¿Cuándo reabrirán Catedral para ir a toma r misa? ……

-Virtual Press Room-

Read more!

HABEMUS NARRO NUEVO RECTOR, NUEVOS RETOS

Por: Gibrán Ramírez Reyes

Por fin hubo humo blanco. Después del ‘conclave’ maratónico (ocho horas ) de la Junta de Gobierno (JG) de la UNAM se hizo la gran proclama y los pronósticos resultaron acertados; a pesar de que el anuncio de la designación del que será el nuevo Rector se dio con celeridad, esto era advertido ya por varios medios de comunicación. Él elegido ha sido José Narro, personaje cercano a Juan Ramón de la Fuente, director de la Facultad de Medicina en C.U. y personaje central en las negociaciones de la Huelga del 99; aquí una opinión de las circunstancias en que llega y del futuro previsible al que se enfrentará.

Condiciones de entrada

• Primero. José Narro llega en un momento crucial para la Universidad. Lo que se evidenció -principalmente- en el proceso de elección es la falta de democracia universitaria y la comunidad se ha pronunciado al respecto, el proceso en que se eligió a Narro fue más transparente y abierto, asimismo, hubo más contacto con la comunidad como bien lo ha dicho la propia la JG; la ultra se fortaleció con la candidatura de Luis Javier Garrido, y aunque tienen por bandera la democratización de la Universidad, no son, ni mucho menos, el único sector que la reclama.

• Segundo. La Universidad tuvo, en las últimas fechas un descenso en el ranking mundial de universidades de The times, causado aparentemente por el cambio metodológico de la evaluación hecho con la intención de favorecer a las instituciones educativas de los Estados Unidos y de la Gran Bretaña. Éste constituirá un reto inmediato para el nuevo rector, pues uno de los grandes logros de De la Fuente ha sido recuperar la estima pública de la Universidad.
  

• Tercero. Se especuló durante todo el proceso de auscultación, acerca de la preferencia de Felipe Calderón por alguno de los candidatos a Rector, estas especulaciones fueron alentadas por el encuentro entre el jefe de la oficina de presidencia –Juan Camilo Mouriño- con candidatos como Narro y De la Peña. Este segundo era considerado por la opinión pública el favorito de Los Pinos; Narro tendrá que mostrar autonomía.
  

• Cuarto. Una de las principales razones que la ultra objetó a la llegada de José Narro a la rectoría, fue su cercanía con De la Fuente, pues esto contribuye, según su modo de ver, a formar grupos de poder e intereses particulares al interior de la Universidad. La continuidad de un proyecto (por más mala que sea la falta de alternancia) bueno, no puede ser mala, por eso para muchos otros, la intención de seguir la línea de De la Fuente, es más una garantía que un riesgo.
  

• Quinto. Los conatos de guerra sucia significaron para muchos el inicio de la polarización de la contienda, sin embargo, más allá de los libros que desprestigiaban al Doctor Narro, no hubo ningún otro indicio de competencia desleal y la unanimidad con la que se designó a Narro es sin duda un mensaje de unidad para el Estado y la sociedad mexicana.
  
  

Retos

Los retos de José Narro, no son mucho para su capacidad según se ha visto desde los puestos que ha desarrollado a lo largo de su carrera. Ha logrado ser rector después de casi dos décadas de su primera candidatura (más de la duración de mi vida), y ha acumulado suficiente experiencia en los distintos cargos universitarios que ha tenido, fue un militante del PRI pero se puede decir de él que es de los priístas decentes, sin exentarlo esto de capacidad negociadora.

Los temas que se presentan más apremiantes para el nuevo rector son, como el lo ha dicho, la calidad académica y, la autonomía y apertura de la Universidad.

Sin embargo la calidad académica depende de tantos factores como grupos internos hay en la UNAM.

La calidad académica, en general, está regulada por un sistema que funciona más o menos bien; en él los problemas son, en realidad, particulares. La generalidad de las situaciones, al menos en el papel, es casi perfecta.

• Primero. La universidad pública y gratuita. La autonomía de la UNAM parece hacerla inmune a los caprichos del poder, tenemos un presidente débil que no logró meter las manos en el proceso interno, el presupuesto para educación se ha aumentado y la presión social de mantener a la UNAM en el lugar que está, es abrumadora e impediría cualquier cambio sustancial de corte neoliberal.
  

• Segundo. El sindicato. El STUNAM, como factor de poder real, es cada vez más importante; aliado al sector ultra constituye un riesgo latente de huelga. Esto no es porque en la UNAM no se satisfagan las necesidades laborales más apremiantes, puesto que el STUNAM es de los sindicatos consentidos del país, de los que imponen días de asueto y exigen prebendas que en otros sitios parecerían absurdas. En algunos Colegios de Ciencias y Humanidades (CCH´S) existen los prefectos que expenden droga, en algunpos planteles de preparatoria ni siquiera se sabe de la existencia de prefectos, acaso por su ausencia permanente, por ejemplo.
  

• Tercero. El bachillerato de la UNAM tiene dos sistemas, el del CCH parece estar adecuado a los tiempos presentes, sea esto por su más reciente fundación, en cambio, en la Escuela Nacional Preparatoria (ENP), el paradigma positivista, ha ocasionado que la formación que ahí se da, sea más dogmática que de interacción y son ya varias las voces que cuestionan la vigencia del sistema preparatoriano.
  

• Cuarto. La universidad fuera de CU. Algunos universitarios, por ignorancia y desconocimiento de las Facultades de Estudios Superiores (FES), los CCH´s y los planteles de la ENP piensan que resulta exagerado de hablar de práctica cotidiana de abuso y corrupción en la UNAM; nada más falso, debe dejar de privilegiarse el proteccionismo de las autoridades a los profesores, del sindicato a los trabajadores y de algunas otras instancias al porrismo, especialmente fuera de Ciudad Universitaria.
  

• Quinto. La democracia (La promesa de congreso universitario).José Narro llega más presionado que ningún Rector a cumplir con la promesa hecha en principio por De la Fuente y retomada luego por él: el congreso universitario.

A pesar de que el régimen de una entidad académica (lejos de su carácter de órgano descentralizado del gobierno pues es autónomo) no debe tender a una democracia, en sentido estricto, sino a una meritocracia –según dicen algunos- , es necesario aumentar la participación de la comunidad universitaria en la resolución de los problemas de todos, ésto basándonos no en un criterio de necedad ideológica sino en el espíritu constitucional que establece la democracia no cómo método electoral sino como la modalidad de la vida pública en sus más diversos aspectos.

La universidad ha escogido la representatividad como solución a la demanda de democracia, pero en los hechos, en muchas facultades los consejeros universitarios “estudiantiles” son representantes más de sus propios directores que de los estudiantes.

Narro ha dicho –en entrevista radiofónica- que la solución se dará en un congreso plural, que se construirá poco a poco. Nuevo rector acompañado de nuevas expectativas. Los que quieran a una Universidad débil y dividida no tendrán el gusto, no juzgaremos sin ver actuar.

-Virtual Press Room-

Read more!

MARCHA POR LA DEMOCRACIA EN LA UNAM

Texto y Fotografía: Israel López

Partiendo del monumento a Álvaro Obregón ubicado en la avenida de los insurgentes al sur de la Ciudad de México, el pasado 8 de noviembre se llevo acabo la marcha contra de la imposición del rector en la máxima casa de estudios, transición de gobierno que es percibida como antidemocrática, totalitaria, y que ante el perfil neoliberal de los candidatos al puesto; coloca en primer lugar de la agenda de gobierno la privatización de la UNAM.

Encabezada por la Facultad de Ciencias Políticas, en punto de las 16:40 hrs. se inicio la caminata por la Av. de los insurgentes con dirección a Rectoría en donde se realizo un mitin en el que se dio lectura a las demandas de la Asamblea Universitaria conformada por estudiantes, trabajadores y académicos. Los principales puntos en la lista son: la deslegitimación del proceso, el cambio a la estructura de gobierno, y la no imposición del rector.

Los principales objetivos de la movilización fueron, además de dar conocer las demandas de los universitarios, hacer conciencia entre todos los elementos que la conforman, ya que al ingresar a Ciudad Universitaria, se dio un recorrido por el circuito interior, convocando a todas las facultades de la periferia, a formar parte del movimiento, que ante un proceso excluyente de la opinión estudiantil, ha tomado forma y conciencia para que esta universidad permanezca como “CIENTIFICA Y POPULAR”.

La postura que las autoridades universitaria han tomado al respecto, ha sido hermética y cerrada al dialogo, ya que una de las sorpresas con las que la marcha se encontró; fue con un cerco del cuerpo de granaderos frente a las instalaciones de Rectoría, los mismo que disolvieron la huelga del 99 con autorización del mismo rector que hoy día, abandonara el puesto que consiguió gracias a esa intervención.

El mitin tuvo final alrededor de las 19 hrs. Anunciando que la siguiente reunión de la asamblea estudiantil se llevaría a cabo el día 9 de noviembre en el auditorio Che Guevara de la Facultad de Filosofía y Letras en punto de las 16 hrs., además de convocar a la participación de todas las organizaciones estudiantiles a formar parte de la misma.

Ante este marco de conflicto y discrepancia, es de suma importancia que todos los que conforman a esta universidad, estén informados y que a juicio propio formen parte del curso que debe de tomar la UNAM.

-Virtual Press Room-

Read more!

Cultura y cultura política

Por: Gibrán Ramírez

Una perspectiva propia

Las acepciones de la palabra cultura son muy variadas y es imposible que haya un consenso universal acerca del concepto. Hay algunas que hacen referencia al desarrollo de las facultades humanas en todas sus esferas; otras se refieren a “todo lo que hace el hombre”, haciendo énfasis en las costumbres y en la forma de vida cotidiana.

Si hablamos de la cultura política –en particular- desde el primer enfoque, los extremos posibles son: que no halla desarrollo de las facultades políticas del hombre o, en caso contrario, que éstas se encuentren desarrolladas, pero, siendo así ¿Cuáles son las facultades políticas? Esta explicación del concepto de cultura política es a todas luces insuficiente, o en todo caso difusa; sin embargo pasa lo mismo con la definición que ofrece el segundo enfoque, pues sería cultura política todo lo que el ser humano hace con ese respecto.

No habría falta de cultura política -por ejemplo- , en todo caso se le llamaría de “cultura política de no participación”. Estas entre otras razones son las que motivan que no suela hablarse de cultura política, sino sólo haciendo referencia a un sistema de gobierno o línea ideológica; así podemos oír en nuestro tiempo de la “cultura democrática”, los socialdemócratas hablan de la falta de “conciencia social” y en el contexto pro-comunista pudiera haberse hablado de la importancia de la “conciencia de clase”. Todos los anteriores son sin duda elementos de cultura política, o sujetos de su campo semántico, pero ninguno constituye la cultura política en sí mismo.

La definición de cultura política es un tema de mayor profundidad del que se encargán los grandes sociólogos de la cultura política (leer, por ejemplo, a Roger Bartra); pero ¿cómo se construye, según un punto de vista personal, lo que se considera cultura política en un sentido amplio?

Es difícil –sino imposible- sustraernos del entorno que nos rodea en cuanto a hechos físicos, químicos, biológicos y geográficos; la enajenación en nuestros sentidos no puede ser tan profunda para dejar pasar inadvertido que el sol sale, que las cosas caen, que respiramos o que caminamos en un llano.

De la profundización en el conocimiento de las cosas que nuestras percepciones sensoriales registran, sin llegar a un conocimiento estrictamente científico, surge la cultura en general, que por desgracia suele ser una colección de elementos (superficiales por que no dan capacidad operativa) de conocimiento en que las ciencias sociales ocupan un lugar secundario.

Las ciencias naturales tienen la cualidad de despertar más curiosidad al ciudadano común que las ciencias sociales, a causa de la inmediatez más evidente del objeto del conocimiento.

Es muy fácil –y parece darse en automático- que las personas se sustraigan del entorno social que les rodea más allá de su familia, la enajenación de nuestra mente nos permite que pasen inadvertidos ante nosotros los cambios políticos de cualquier índole; de la ley de medios, de la negociación de la reforma electoral o de la viabilidad de un sistema semi-parlamentario para México.

De la profundización –a veces intencional- de ésta condición de ignorancia deriva la “falta de cultura política” o de cultura democrática, de acuerdo a nuestro contexto. La falta de obviedad de la inmediatez de los cambios políticos, unida a la individualización paradójica de nuestro mundo globalizado es la causante de la falta de interés y siquiera curiosidad del conocimiento del área social.

La falta de conocimiento del área social en general, y del área política en particular, es un mal que aqueja a nuestra sociedad y que genera un círculo vicioso que curiosamente sólo tiene un eslabón débil; la problemática social y cultural puede romperse con un “desarrollo de las facultades políticas” o con la culturización política de la sociedad.

El motor que tiene la capacidad de impulsar a la colectividad a dejar el estado de conformismo ante la falta de soluciones a los problemas sociales es la participación política, que presupone una conciencia del efecto social de las acciones particulares. Cultura democrática o cultura política no es lo mismo que conocimiento basto, profundo y sistemático de la ciencia política o de la teoría de la democracia.

No es necesario tener una lectura científica de la sociedad para tener conciencia de ella misma, así como no es necesario entender el equilibrio térmico para saber que una sartén se calienta al fuego y el aceite dentro de ella. No pedimos una sociedad de eruditos, pero podemos aspirar a contribuir a una sociedad más culta, en específico, políticamente hablando.

-Virtual Press Room-

Read more!

CONFLICTO Y PODER EN LA UNAM

Por: Zucre

En la máxima casa de estudios se vive un momento de transición de gobierno, de autoritarismo e insatisfacción. Juan Ramón de la Fuente abandonara el día 20 de noviembre del 2007 la rectoría de la Universidad Nacional Autónoma de México, donde fungió en este puesto durante 8 años con una imagen de protector y autoridad paternal en la universidad, “rescatándola” del conflicto mas largo en la historia de la misma.

La Junta de Gobierno constituida por los 15 notables académicos, es la autoridad universitaria que designa en el proceso de sucesión de rector, a los candidatos mas competentes al puesto, tomando en cuenta su trayectoria académica y laboral para cubrir las necesidades de la Universidad . Este año la lista se compone de los siguientes personajes:

José Narro Robles Director de la Facultad de Medicina
José Antonio de la Peña ex Director del Instituto de Matemáticas
Rosaura Ruiz Secretaria de Desarrollo Institucional
Fernando Pérez Correa Director de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
Diego Valadés Investigador “C” del Instituto de Investigaciones Jurídicas
Gerardo Fernando Bravo Presidente de la Academia de Ingeniería
Fernando Migallón Director de la Facultad de Derecho

La limitación participativa de la comunidad estudiantil, así como de profesores, investigadores y trabajadores en la transición de gobierno de la UNAM, es percibida por los mismos como una total imposición ante un proceso que le compete a todos los elementos que la integran. Ante una estructura de gobierno aristocrática, la postura de la comunidad universitaria es muy clara, la no legitimación del proceso, la no imposición de rector y la reestructuración de gobierno de esta universidad.

El pasado 25 de octubre en el auditorio HO CHI MIN de la Facultad de Economía, se llevo acabo en punto de las 4 de la tarde, la primera Asamblea Universitaria, que desde la huelga del 1999 no había tenido lugar anteriormente. Contando con la participación Preparatorias, CCH y Facultades de Ciudad Universitaria, esta asamblea confirmo dos puntos que determinan su estructura; el primero, es su postura en contra del sistema de gobierno de la UNAM, deslegitimando el proceso de sucesión de rector, y el segundo promoviendo la candidatura de un octavo personaje, el profesor LUIS JAVIER GARRIDO reconocido politólogo y profesor en la FCPyS, dando así un cuerpo formal al movimiento.

El perfil neoliberal de los candidatos (argumentan los estudiantes), vuelve mas tangible la posibilidad de privatización de la Universidad, aceptando el ingreso inversión privada, de aumentar las cuotas escolares y de cambiar los planes de estudio, esto debido a la promoción de las políticas educativas del FMI (Fondo Monetario Internacional) y el BM ( Banco Mundial) que son acordes con la ideología YUNQUISTA del actual sistema de gobierno de nuestro país.

Ante este panorama de inconformidad, la Asamblea Estudiantil convoco a un debate el pasado 30 de Octubre invitando a participar en este, a todos los candidatos para rector incluyendo al profesor Garrido, de esta manera se expondrían puntos de vista, dudas e inconformidades ante este proceso de sucesión de gobierno. La respuesta a esta convocatoria, fue la negación rotunda de todos los candidatos para debatir un tema que a toda la comunidad universitaria confiere. El unico candidato presente fue el profesor Garrido, quien confirmo su apoyo al movimiento y destaco la importancia de mantener viva la esencia de la Universidad como “PUBLICA, CINETIFICA Y POPULAR.”

Es importante mencionar que el profesor Luis Javier Garrido, ha sido un miembro activo desde el movimiento del 99, se a mostrado afín y en simpatía con la ideología de los estudiantes, es critico del sistema desde el inicio de profesión; es columnista en el periódico La Jornada, y algunas de sus principales obras literarias son; La Ruptura, la corriente democrática del PRI y El partido de la revolución institucionalizáda ( medio siglo de poder político)

El martes 13 de noviembre se llevara acabo una asamblea estudiantil en la explanada de la FCPyS, en donde se le dará cuerpo formal a la participación de la facultad en el movimiento, convocando a toda la comunidad estudiantil al la participación de este cambio que a todos y cada uno de los estudiantes le compete estar presentes.

CONCIENCIA, UNIDAD Y PARTICIPACION

Estamos escribiendo la historia, constantemente formamos parte de ella y con cada decisión le vamos dando forma a la misma. Hoy nuestra Universidad esta escribiendo su historia, la historia de una Universidad que durante años a sido la máxima casa de todo el pueblo, que durante años ha quitado la venda de los ojos a todos sus universitarios y a creado citicos del poder y del sistema.. Hoy nosotros escribiremos la historia de nuestra Universidad, tomando dediciones, formando parte de ella, siendo concientes de que somos ella.

Hoy convoco a todos los profesores, investigadores, trabajadores y principalmente a los estudiantes, a que formen parte de esta CONCIENCIA, a que no nos mostremos indiferentes y seamos responsables del papel que jugamos todos y cada uno de nosotros en esta historia, que escribamos la línea que nos corresponde. El primer paso para logra esto es “informarnos”, es el respondernos al quien, cuando, como y porque.

Convoco a toda la comunidad universitaria a la UNIDAD, a la unión de todos los sectores de esta, para que este se convierta en un moviendo realmente estudiantil, trabajador y académico, ya que, aunque parezca trillado la unión hace la fuerza, la democracia y la equidad.

Convoco a la PARTICIPACIÓN de todos, que no nos convirtamos en espectadores y que seamos los protagonistas de la historia que por derecho y obligación nos corresponde escribir. Convoco a la Conciencia, Unidad y Participación de todos los integrantes de esta Universidad Nacional Autónoma de México y que en cada rincón de este país se escuche el eco unido del pueblo “PUÑO EDUCACION Y LIBERTAD, HASTA LA VICTORIA SIEMPRE…”

Read more!

¿La calle es de quien la trabaja?

El ambulantaje en el centro histórico.

Por Sebatián Ayala Mehldau


Desde que Marcelo Ebrad asumió el gobierno de la capital de México, ha hecho un esfuerzo grande por erradicar el comercio informal e ilegal. Han sido ya varios los desmantelamientos de tianguis y mercados negros de autopartes robadas, o de lo que sea… Ahora fue el turno de los puestos ambulantes que ocupaban calles aledañas al centro histórico.

Es cierto que estas medidas de desalojamiento son vistas por los ojos de la ley como algo positivo, ya que el funcionamiento de estos negocios es ilegal y no hay razón, en un principio, para no respetar las normas establecidas, sean buenas o malas. Todos los ciudadanos nos sometemos a estas leyes establecidas en la constitución mexicana y, por lo tanto, estamos obligados a cumplir con ellas.

Seguramente los “esfuerzos” de Ebrad por erradicar el comercio ilegal de las calles del D.F. de igual manera agradan a muchos ciudadanos, sobre todo a aquellos que trabajan de manera honesta y según la ley; y, en gran medida, hay razones más que suficientes para sospechar que la simpatía de unos cuantos ciudadanos son el motivo real de las acciones del gobernador capitalino, no tanto la legalidad.

Aunado a todo lo ya mencionado, el hecho de que los vendedores de las banquetas no paguen impuestos, justifica el desalojamiento de aquellos comerciantes del centro histórico. Es verdad, pero el problema no se queda allí, no se trata nada más de lo que es legal y de lo que no.

Como bien lo menciona Miguel Ángel Velásquez el día lunes 15 de octubre del 2007 en su columna ciudad perdida[i], el ambulantaje significa para muchísimas familias un único modo de comer, de subsistir. Son familias marginadas de la actividad económica formal de la Ciudad de México, sin oportunidades prontas ni futuras. La mayoría de los vendedores ambulantes no conocen otra forma de vivir, porque no se les ha brindado.

Si a estas personas que ya no tienen derecho (aunque legalmente nunca lo han tenido) de vender sobre el asfalto, no se les otorga otras formas de subsistencia, ya sean espacios para sus ventas u otra suerte de empleos formales, 1) vivirán en la miseria total, o bien 2) buscarán la manera de regresar a las calles cercanas a las construcciones coloniales del centro.

No cabe duda que el ambulantaje es fruto de los empleos que no existen y que son responsabilidad de la economía mexicana crearlos. Los comerciantes, los desempleados o, como muchos creen, “los holgazanes”, no se van a las calles simplemente por que el ambulantaje sea un negocio próspero. Más bien hay una necesidad.

No hay tal afán de justificar estas actividades extralegales, ni mucho menos: simplemente es una reflexión que pretende mostrar el lado oscuro de la luna, la otra cara de la moneda, la sombra de lo que parecía una iniciativa honesta y llena de buena intención por parte del gobierno capitalino, y que muchos no quieren ver.

Es cierto que los puestos en las calles se ven mal y que dificultan el tránsito a través de ellas; sin embrago, antes hay que ver las condiciones que orillan a este tipo de actividades y buscar soluciones reales, y no nada más “limpiar” los caminos de vendedores ilegales simplemente por su carácter ilegal, sin importar adónde vayan a parar –o caer.


[i] Velásquez, Miguel Ángel. “¿Qué será de los ambulantes?”, La Jornada (México D.f.), 15 de octubre de 2007, en la columna ciudad perdida.

Read more!

¡Viva la discrepancia! (de la participación política en la UNAM)

Por: Gibrán Ramírez

“En nuestro país, para seguir siendo verdaderamente un país independiente, debe haber discrepantes; la discrepancia no es sólo la esencia misma de la Universidad, sino la de toda república democrática, ¡viva la discrepancia!” Javier Barros Sierra, (Destacado rector, defensor de la autonomía y hombre ejemplar) 1970.

A modo de introducción quiero puntualizar que la palabra grilla tiene varias acepciones, entre las que se cuentan la de contrariedad y mentira; política, en su sentido originario se refiere a la participación de los asuntos -todos- de la vida pública, pero, de manera constante la participación crítica en nuestro entorno más inmediato (la escuela), es un tabú para la mayoría de los universitarios.

Se puede criticar la realidad nacional pero exentando a la UNAM de tal crítica. Es necesario hacer una revisión de la forma de conducirnos ante la política y las políticas en todas las esferas que rodean nuestra vida social, de lo contrario seremos más criticones que críticos, no tengamos, entonces, miedo a ser tachados de grillos, seamos responsables y participemos crítica e informadamente.

La política, universitaria es un tema pocas veces abordado en la opinión pública. La UNAM ha resultado un ente intocable o que se ha hecho necesario no tocar, para no ser tachado de “grillo” o ser comparado con los integrantes de grupos “ultras” o radicales, que mantienen una postura -total y no siempre racionalmente- crítica contra todo lo que signifique institucionalidad.

En este ambiente de Loas a Juan Ramón de la Fuente, me gustaría hacer un pequeño recuento de grandes problemas sin solución.

El estado de las libertades en la UNAM es una cuestión sui géneris, los alumnos tienen libertad de expresión pero limitada por la autoridad, según dice la legislación universitaria; los maestros tienen libertad de cátedra y la extralimitan, algunos “colectivos ‘estudiantiles’ ” hacen uso exclusivo de espacios de la comunidad y utilizan en su beneficio los recursos de todos; ahí la legislación simplemente no se aplica. Todo sea por la estabilidad política.

La burocracia universitaria es tan ineficiente y lenta como cualquier burocracia en el país, mejor hubiera sido, canalizar los esfuerzos a hacer más eficiente la acción administrativa que a certificarla con ISO 9000 sin que podamos ver alguna diferencia; los burócratas y funcionarios de la UNAM son, también, de los consentidos del país. Juan Ramón de la Fuente, se va con sueldo vitalicio (al que sólo ha renunciado el ex rector González Casanova) y eso mismo pasa con todos los directores que repiten al frente de una facultad.

El sindicato es un factor real de poder que hace lo que quiere, cuando quiere y como quiere; por ejemplo, la mayoría de los trabajadores se toman sin problemas el 10 de mayo, originalmente reservado sólo a las madres, lo peor es que están logrando instituir estos “logros” como parte del contrato colectivo de trabajo.

En la Universidad, como en todo México, hay un ambiente corrupto y viciado: maestros y alumnos que intercambian dinero o alguna otra cosa por una calificación aprobatoria, amiguismo y encubrimiento entre directores y maestros que influye en la calidad académica y administrativa, maestros que se embolsan miles enviando a sus alumnos a obras teatrales, otros tantos que acosan a sus alumnas sistemáticamente, algunos que usan la humillación como método didáctico, abogados (como el de la ENP o el de prepa 6 ) que actúan como agentes del ministerio público, etcétera, etcétera. No nos confundamos, la UNAM no es un oasis en el desierto mexicano.

Todo lo digo porque me consta y, ante tales atropellos, es una obligación ética recordar que no todo es miel sobre hojuelas.

Es cierto que estos asuntos no dependen del rector solamente, debieran ser discutidos y resueltos por toda la comunidad, pero ¿cómo hacerlo en una Universidad profundamente antidemocrática?. La verdad es que las firmas y declaraciones de apoyo a los candidatos van y vienen, pero al rector lo eligen 15 “notables” de una junta de gobierno que no tiene que dar ninguna explicación del sentido de su elección.

Afortunadamente el señor rector De la Fuente ha dado un buen empujón a la Universidad, pero falta mucho por avanzar. Y para avanzar se necesita un sector estudiantil que sea serio y crítico. ¡Viva la discrepancia!

gibran.ramirez.reyes@gmail.com

Read more!

“DERROCAN AL IFE”

“DERROCAN AL IFE”
“Sacrifican la independencia de las instituciones”
Ugalde

Por Israel López


Dándose su primera lectura a las 0:29 de la madrugada del día 12 de septiembre del año en curso, fue aprobada en el Senado de la Republica la tan polémica Reforma Electoral; la cual, desde hace 16 días había estado en discusión en el pleno del Senado.
Con un tanto de 110 votos a favor y 11 en contra, la recesión del cargo del presidente consejero del IFE y los 8 consejeros ciudadanos, se ha materializado, y con esta , la independencia del organismo se ha eliminado
En el dictamen de la reforma constitucional, se cesa a los nueve consejeros electorales con la excepción de que tres de ellos podrán ser elegidos para continuar con su función publica hasta el 15 de agosto del 2008, los tres restantes para permanecer hasta el 30 de octubre del 2010; mientras que los tres primeros serán encabezados por Luís Carlos Ugalde, y aun en espera de conocer a los otros dos nombres que le acompañaran en el abandono de la institución. De esta manera se integra a la reforma la petición del PAN, de que el retiro de los mismos fuera de manera escalonada hasta el 2010.
“Se negocio la independencia del arbitro electoral” declaro Ugalde en la conferencia impartida ese mismo día por el funcionario. “En las propuesta dada a conocer hoy (ayer) no se ofrecen las razones por las que seis consejeros deban de abandonar su cargo antes del 2010”.
Pero este punto no ha sido el unico que ha causado controversia en esta reforma electoral. Con el pretexto de reducir los gastos en campañas políticas, los tres partidos principales del congreso; en el apartado “A” del articulo 41 han plasmado lo que los medios de comunicación impugnan como una LEY MORDAZA ya que este articulo atenta contra el derecho de libertad de expresión.
El martes 11 de septiembre, por cadena nacional fue transmitido el debate que se entablo entre consecionarios y periodistas de todos los medios electrónicos con los legisladores de todos los partidos políticos; en donde se exsorto al Senado a reflexionar sobre la importancia y la mesura con la que debe tratarse esta reforma.
El país esta en un momento crucial en su vida política, regresando a los errores del pasado, a la censura y al absolutismo; la ignorancia o indeferencia del tema ante la sociedad es preocupante; de cualquiera manera todos iremos fervorosos el 15 de septiembre a celebrar nuestra “libertad e independencia.” Y la pregunta mas importante ¿DONDE ESTA EL PRESIDENTE?

FUENTE DE INFORMACIÓN: Excelsior (primera plana) 13/09/07 Read more!